其他
判决翟欣欣退还千万财产，维护了世道人心 | 新京报快评
这是一段闪婚与闪离的婚姻：认识3个月后领证，结婚后1个半月离婚。这也是一段令人唏嘘的悲剧：曾经的丈夫已经撒手人寰，曾经的妻子沦为千夫所指。法院一审判决一公开，即赢得不少网民的点赞，大快人心！
进入司法程序的个案，不独要有常理和情理的支撑，更重要的，还得有法律和事实的支持。“死者为大”并不是裁判的依据。网民为之唏嘘的，也并非“IT男”苏享茂在爱情与婚姻生活中的单纯，以及在结婚与离婚中明显占有主导地位的翟欣欣的工于心计。当双方经济地位不平等、感情生活不平等，再加上价值观迥然有异，这样的结合注定难以长久。
人们其实更关心，一个与社会接触较少的大龄青年该如何正确婚恋，一个无害人之心的单纯青年，又该如何防范以婚姻为工具的“财产猎手”？
也不难理解，为什么一些网友在苏享茂之死中，首先想到的宝贵经验是“门当户对”。婚姻虽然不是一种可以割裂出社会现实的爱情，但双方的背景和家庭状况确实会对婚姻生活产生重要的影响。
从长远来看，找到一个价值观相对匹配的伴侣，并清楚对方的家庭背景及其过往生活史，既有利于双方共同进步，也有利于婚姻稳定美满。当然，无法完全否定跨越社会地位和家庭背景的婚姻形式，许多成功的跨界婚姻生活亦证明了这一点。
跳出婚恋视角，从法理上讨论此案，仍需回到一个基本共识：婚姻是建立在平等、互相尊重和信任的基础上的。一方利用自己的感情优势地位与手段，强迫另一方将财产转移给他/她是不道德的，这违背了“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的法律义务。
一审判决恰恰是基于对事实的认定才做出赠与撤销的裁判结果的。判决书显示，翟欣欣在离婚中为取得高额补偿，对苏享茂实施了胁迫，未顾及苏享茂赠与其财产、希望与其共同生活、维系感情的初衷以及苏享茂受胁迫下的主观感受和客观经济情况，是造成苏享茂自杀的重要因素。
因此，翟欣欣与苏享茂婚恋，以增加自身财产为目的受赠取得的大额婚前婚后财产，均属可撤销范围。
赠与是单向的民事法律行为，其前提是基于赠与人完全自主、自愿的意思表示。若在结婚或离婚过程中采取胁迫手段，使另一方陷于恐惧而作出非自愿意思表示，符合可撤销行为法律特征。
这既不是舆论裹胁，也不是“死者为大”，从公开的裁判文书看，据以认定的事实证据材料极为具体而细致。这也说明，在大多数时候，情与法并不冲突。
因此，人们乐意看到这样的“大快人心”：即一宗个案的司法裁判结果，既体现了情理与法理的融合，也体现了社会效果与法律效果的统一。
撰稿/顾左右（法律学者）编辑/徐秋颖校对/杨许丽
推荐阅读：
清明加班怒怼领导，该反思职场“无效加班”了 | 新京报快评
不必戴着有色眼镜看待年轻人从事殡葬业 | 新京报快评
“孩子被保送清华”，低劣话术怎就骗倒家长？| 新京报快评
“张继科事件”已是严肃的法律事件 | 新京报快评
意大利禁用ChatGPT，数据安全再次被摆上台面 | 新京报专栏
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点